Американская пресса: о чем будут говорить Обама и Путин в Нью-Йорке

New York Times посвятила отдельную статью вопросу о том, от кого, собственно, исходила инициатива нью-йоркской встречи между Владимиром Путиным и Бараком Обамой.

"Кто кого пригласил на выпускной вечер? – иронизирует корреспондент газеты Питер Бейкер. – Скажем так: свидание еще не началось, но проходит плохо".

В четверг пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест подчеркнул, что встречи искала именно Россия, которая, по его словам, "отчаянно" в ней нуждается.

В пятницу советник российского президента Юрий Ушаков отрицал, что инициатива исходила от Москвы, и заявил, что администрация США предложила встречу 19 сентября, назвав две даты: этот понедельник или вторник. Москва предпочла понедельник.

Что бы ни говорил Ушаков, замечает Бейкер, "россияне более месяца публично напрашивались на приглашение". Он цитирует в подтверждение российского министра иностранных дел Сергея Лаврова, который заявил 19 августа, что если с американской стороны такое предложение последует, то Путин рассмотрит его конструктивно.

Кому нужна встреча?

Как пишет Бейкер, Обама, более двух лет отказывавшийся от официальных встреч с Путиным из-за Украины и других расхождений между Москвой и Вашингтоном, "не хотел создать впечатление, что горит желанием встретиться с человеком, которого он клеймил".

В последние недели некоторые советники Обамы высказывали сомнения по поводу встречи, поскольку Путин "может использовать ее для того, чтобы обелить свои действия и выставить себя важным игроком в мировых делах".

Решение пойти на встречу с Путиным "означает отказ от курса на изоляцию России в связи с ее захватом территории на Украине", пересказывает Бейкер доводы скептиков. Некоторые из них доказывали, что встреча "сыграет Путину на руку и вознаградит человека, который в их глазах является международным бандитом".

С другой стороны, за встречу выступал госсекретарь США Джон Керри. За возобновление диалога с Россией также ратовали европейские союзники Америки.

Как заявил Бейкеру неназванный сотрудник администрации США, "если нам представится возможность поговорить с русскими... мы сосредоточимся на Украине".

Украина или Сирия?

Другие предсказывают, что повестку дня будет возглавлять не Украина, а Сирия. По данным СМИ, военная эскалация России в этой стране застала администрацию США врасплох и в Вашингтоне долго не могли найти ей объяснения.

"Это будет не первый случай, когда истинные намерения президента Путина разгадать довольно сложно, - заметил пресс-секретарь Эрнест в середине месяца. – Процесс принятия решений в этой стране довольно непрозрачен".

Многие американские наблюдатели не ждут от встречи толку, а многие ждут лишь вреда.

"Обама и Путин не ладили со времени своей первой натянутой встречи в 2009 году, - замечают корреспонденты New York Times, ссылаясь на советников Белого дома и аналитиков. - Путин смотрит на Обаму как на слабака, а Обама смотрит на Путина как на бандита".

Washington Post напоминает, какое впечатление вынес Обама о Путине из их первой встречи. "Он показался мне жестким, неглупым, ушлым, очень несентиментальным, очень прагматичным человеком, - говорил Обама о тогдашнем премьере России. – Что касается вопросов, по которым мы расходимся, например, Грузии, то я не ожидаю, чтобы мы в обозримом будущем поняли друг друга".

В 2013 году Обама отменил саммит с Путиным, который был запланирован в Москве перед встречей "Большой двадцатки" в Санкт-Петербурге. Многие связывали отмену встречи с предоставлением американцу Эдварду Сноудену убежища в России.

Но президенты все же встретились тогда в Санкт-Петербурге, в углу комнаты на глазах у других участников саммита. Главной темой 20-30-минутного разговора была Сирия, конфликт в которой к тому времени занимал и Вашингтон, и Москву.

В следующий раз Обама и Путин беседовали примерно четверть часа во Франции, отойдя в сторонку от толпы, отмечавшей годовщину высадки союзников в Нормандии. Основной темой на это раз была Украина.

Наконец, президенты беседовали 15-20 минут на периферии прошлогоднего саммита АТЭС в Пекине. Темы: Иран, Сирия и Украина.

"Лучше вести разговор, чем не вести"

Как пишет Майкл Кроули на сайте Politico, сейчас Обама, очевидно, решил, что он мало что потеряет, если встретится с Путиным один на один. От их встречи ждут крайне мало, но, как сказал автору непоименованный сотрудник администрации США, "учитывая ситуацию в Сирии и на Украине, даже несмотря на наши серьезные разногласия с Москвой, президент считает, что было бы просто безответственно не попытаться выяснить, сможем ли мы достичь какого-то прогреса через взаимодействие с русскими на самом высоком уровне".

"Обама не может ожидать от встречи с Путиным ничего положительного, - заявил журналистам Джон Хербст, бывший посол США на Украине и сотрудник Атлантического совета в Вашингтоне. – Встреча с российским диктатором лишь выставит президента слабаком".

С ним не согласна профессор Джорджтаунского университета Анджела Стент. "Лучше вести разговор о сотрудничестве, чем не вести, потому что мир взрывается во многих местах", - заявила она газете.

Такого же мнения придерживается Los Angeles Times.

Газета пишет, что "в свете непоколебимой поддержки, которую оказывает Россия жестокому Башару Асаду, вполне возможно, что переговоры ни к чему не приведут и вместо этого возвысят Путина, лидера, которого США с известным успехом пытались изолировать в ответ на агрессию России на Украине".

Los Angeles Times не питает илюзий по поводу намерений Путина и пишет, что он "дерзко бросает вызов мировому порядку, сложившемуся после краха коммунизма, и наверняка видит в сирийском конфликте возможность увеличить свое влияние на Ближнем Востоке".

И тем не менее газета доказывает, что игра стоит свеч, "если имеется реальный шанс на то, что эти переговоры породят совместную стратегию, которая обуздает "Исламское государство" и при этом не укрепит власть Асада".

"Было бы соблазнительно сказать, что США следует отказаться разговаривать с Путиным и сосредоточиться на наращивании нашей военной мощи на Ближнем Востоке как средства воздействия на ход событий в регионе, - пишет Los Angeles Times. – Но после затяжных и дорогостоящих войн в Афганистане и Ираке американцы по вполне понятным причинам не склонны к еще одной крупной интервенции".

"Дорогой Влад"!

С либеральной газетой согласны кандидаты республиканцев в президенты Дональд Трамп и Рон Пол, которые в принципе не возражают против переговоров с Путиным, тогда как их соперница Карли Фиорина заявляет, что вообще не собирается с ним говорить.

Видный критик Белого дома Уильям Кристол считает, что разговор в Нью-Йорке будет вестись не на равных.

"Упадок американской мощи и падение престижа США при нынешнем президенте, кульминацией которых явилась сделка с Ираном, сделались столь очевидны, что путинская Россия практически заняла место обамовской Америки как центр тяжести в ближневосточной политике, - пишет Кристал в консервативном журнале Weekly Standard. – При Обаме Белый дом остается лучшим в мире местом для шикарных приемов. Но Кремль – это место, где делается дело".

Бывший американский посол в Сирии Райан Крокер поместил в New York Times колонку, смысл которой ясен из ее заголовка "Дорогой Влад, скажи Асаду и его шайке, чтобы они уносили ноги. Тогда мы сможем поговорить".

Учитывая, что Москва десятилетиями помогала Дамаску, пишет автор, если Обама договорится о смычке с Путиным, то "образ Америки, сотрудничающей с одним из крупнейших спонсоров Асада, сделается лучшим наглядным пособием для вербовщиков джихада".

Вместо смычки с Москвой Крокер предлагает закрыть сирийское небо для авиации режима. По словам автора, это не положит Асада на лопатки, но еще больше его ослабит.

По материалам BBC.